Микола Хавронюк, член правління Центру політико-правових реформ, загалом оптимістично оцінює роботу антикорупційних інституцій України. За його словами, створення незалежних антикорупційних інституцій в Україні є важливим кроком, який допомагає відслідковувати корупційні практики та карати чиновників, причетних до корупції.

З іншого боку, пан Микола наголосив на важливості вирішення проблем, які заважають українським антикорупційним установам виконувати свою роботу більш ефективно.

«Без Національного антикорупційного бюро (НАБУ), Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) та Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ми були б у поганій ситуації. Створення цих трьох органів дозволило нам почати реальну боротьбу з кримінальною корупцією, і в цьому є певні успіхи. Принаймні, можна сказати, що до того, як ВАКС був створений і почав розглядати корупційні справи, пов’язані з посадовими особами, такі справи накопичувалися в інших судах без розгляду місяцями й роками. Можливо, вони взагалі ніколи б не були розглянуті», — зазначив експерт в інтерв’ю Euromaidan Press.

Пан Микола дуже оптимістично оцінює роботу Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК). Зокрема, роботу, пов’язану з розробкою стратегічних документів та перевіркою декларацій про доходи й витрати, які подають чиновники.

Однак, за словами експерта, є проблема з Агентством з розшуку та менеджменту активів (АРМА). «Ситуація жахлива, бо ми не можемо обрати голову цього агентства. Виконуючі обов’язки не можуть організувати роботу належним чином. І це недобре», — зауважив він.

Експерт негативно оцінює те, що наша Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) не має належної автономії. Коли не було призначено керівника САП, генеральний прокурор виконував обов’язки керівника цієї антикорупційної інституції. Точніше, ці повноваження були делеговані заступникам Генпрокурора, які часто ухвалювали рішення, що не сприймалися суспільством.

«Я негативно оцінюю те, що ми не проводимо аудиту НАБУ, САП і НАЗК. Аудит САП взагалі не передбачений законом. Що стосується НАБУ і САП, то аудит передбачений законом, але ми його не проводимо, що не є добре. Незалежна оцінка діяльності вищезгаданих інституцій є критично важливою для того, щоб вони працювали ефективно», — наголосив Микола Хавронюк.

Чи є зараз антикорупційні інституції в Україні незалежними від влади? За словами експерта, антикорупційні інституції є справді незалежними.

«Коли ми говоримо про незалежність судової системи, одним із показників є відсоток виправдувальних вироків. Це лише один із показників, але він є надзвичайно важливим», — пояснив пан Микола.

За часів Януковича відсоток виправдувальних вироків у всіх судах був набагато меншим від одного відсотка, близько 0,250 % від усіх справ. Зараз Вищий антикорупційний суд показує, що він може спокійно виправдовувати людей, якщо бачить, що вина не доведена. Відсоток виправдувальних вироків вищий у всіх судах, а в Антикорупційному суді він ще вищий. Це один із показників того, що в нашій країні є незалежна антикорупційна структура.

Є й інші показники.

Наприклад, коли Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасовує рішення Антикорупційного суду, не боячись політичних наслідків — це другий показник.

Ще одним індикатором безперебійної роботи антикорупційного суду є скасування проміжних, неостаточних судових рішень, таких як рішення про взяття підозрюваного під варту тощо.

«Сьогодні це відбувається на всіх рівнях судової системи в Україні. Виправдувальні вироки не є рідкістю. Вищий антикорупційний суд ухвалює багато рішень, які, як на мене, виглядають дійсно незалежними. Загалом, процес формування антикорупційних інституцій в Україні йде добре, але він міг би бути ще кращим», — резюмував експерт.

Повний текст інтерв’ю читайте за посиланням.