Об’єднуємо зусилля заради досягнення стандартів демократії, верховенства права та належного урядування в Україні.

Ми у соціальних мережах

Об’єднуємо зусилля заради досягнення стандартів демократії, верховенства права та належного урядування в Україні.

Ми у соціальних мережах
Поширити:
Коментарі:

Чи виправдано запровадження мирового судочинства в Україні?

Тра / 23
26

У світі широко використовується модель мирового судочинства для розгляду нескладних цивільних та/або кримінальних справ. Мета функціонування таких судів — чи не єдине, що об’єднує моделі мирового судочинства світу. Бо усі вони можуть суттєво відрізнятися між собою порядком обрання суддів, вимогами до судів, правовим статусом, юрисдикцією мирових судів та значенням їхніх рішень.

В Україні у 2008 році уже намагалися запровадити мирове судочинство. Тоді у жовтні 2008 року до Верховної Ради був внесений проєкт закону «Про мирових суддів територіальних громад». Але законопроєкт був розкритикований комітетом та повернутий на доопрацювання, а в червні 2010 року — знятий з розгляду.

Наразі законопроєктних ініціатив щодо запровадження мирової юстиції не виявлено, розповідає експерт Центру політико-правових реформ Роман Смалюк. Хоча згадки про мирові суди були і залишаються у програмних документах, які визначають стратегію судової реформи.

Зокрема, в президентській стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 та 2021-2023 роки. Також в урядовій Національній економічній стратегії на період до 2030 року (березень 2021 року). Й також в проєкті Плану відновлення України, який був розроблений створеною Президентом України у квітні 2022 року Національною радою з відновлення України від наслідків війни.

В українській експертній спільноті ставлення до ідеї мирового судочинства неоднозначне. Прихильники цієї системи вказують, що передання на розгляд мирових судів нескладних цивільних та кримінальних справ, а також окремих справ про адміністративні правопорушення, дозволить істотно розвантажити систему місцевих судів.

Опоненти цієї ідеї стверджують, що ефективнішими розв’язанням проблеми перевантаженості судів першої інстанції є удосконалення мережі місцевих судів, що уже існують, їхнє доукомплектування, а також розвиток та популяризація альтернативних, досудових методів вирішення спорів.

Детальніше — у статті експерта за посиланням.

Версія для друку

коментарі