Об’єднуємо зусилля заради досягнення стандартів демократії, верховенства права та належного урядування в Україні.

Ми у соціальних мережах

Об’єднуємо зусилля заради досягнення стандартів демократії, верховенства права та належного урядування в Україні.

Ми у соціальних мережах
Поширити:
Коментарі:

Експерт розповів про місцеве самоврядування в умовах воєнного стану

Гру / 22
07

Про зміни, які відбулися як у законодавстві у сфері місцевого самоврядування, так і в безпосередній діяльності територіальних громад, про проблеми, з якими стикаються ОМС, розповів Ігор Коліушко, голова правління Центру політико-правових реформ, в ефірі Правових консультацій з Ярославом Жукровським на ТРК «Перший Західний».

«Говорячи про місцеве самоврядування в умовах воєнного стану, я першочергово хочу наголосити на тому, що наше місцеве самоврядування, і особливо наш новий адміністративно-територіальний устрій, фактично підтвердили в умовах військової агресії спроможність і готовність виконувати свою місію служити громадам», — зазначив експерт.

На думку пана Ігоря, на багатьох територіях, які зазнали агресії, воєнних дій, саме місцеве самоврядування, як найбільш наближений до громадян рівень публічної адміністрації, було найефективнішим та найкориснішим для громадян.

Попри цей позитив можна вказати й багато негативів. За словами експерта, з одного боку, сама військова агресія одразу ж виявила, що наша країна загалом, як і місцеве самоврядування, не повною мірою були готові до повномасштабної війни.

«Мобілізаційні плани, яких вимагало законодавство, були десь теоретично готові, можливо лежали в якихось сейфах, але насправді більшість посадових осіб не знала, що робити в умовах війни, кому треба виїжджати, кому залишатися, до кого звертатися. Тобто власне все те, що мало бути прописано мобілізаційними планами для кожного органу влади, для всіх виконавців, так і не було», — зауважив пан Ігор.

І це, за його словами, породило багато проблем, на що, звісно, представники місцевого самоврядування чимало скаржилися в перший період, весною цього року.

Потім тенденція була така: Верховна Рада України разом з урядом досить швидко почали реагувати на це й виправляти окремі прогалини, вносити зміни у відповідне законодавство.

Як зазначив експерт, загальна тенденція цих змін була спрямована на те, щоб посилити керованість на всіх територіях, посилити повноваження військових адміністрацій, які були створені. І в цьому відношенні, на думку пана Ігоря, інколи перегинали палицю — централізували окремі рішення, обмежуючи місцеве самоврядування навіть там, де не було безпосередньо воєнних дій.

«Одна з проблем, на мій погляд, була в тому, що територія України не була одразу поділена на певні зони. Звісно, там, де відбувалися воєнні дії, мав бути досить жорсткий режим централізованого керівництва. Але багато областей, з точки зору функціонування управління, не мали таких проблем, і в них ОМС могли функціонувати нормально й повноцінно», — пояснив експерт.

Проте закони, як правило, ухвалювалися однакові на всю територію України. Концентрація повноважень від ОМС до військових адміністрацій відбувалася однаково на всій території.

«І тут, власне, відбулося трошки перекосів. Якби це був нетривалий період, я думаю, ніхто б на це не звернув уваги. Але війна затягується, і в цих умовах складається враження, що знайшлися в нас політики чи адміністратори, яким такий режим управління може навіть подобається, і процес централізації не сповільнився зараз, попри наші успіхи на фронті, а навпаки продовжується. І ось це викликає занепокоєння», — підкреслив Ігор Коліушко.

Дивіться ефір у записі:

Версія для друку

коментарі